布尔类型提案

维基

以下是一个关于修复 Lua 中使用 nil 表示 false 的问题的方案（此问题尚未在本网站上解释，请参考 lua-l）。该方案仍需进一步完善。

添加一个新的类型 "false"，它只有一个值 false。（这类似于类型 "nil" 只有一个值 nil，并遵循 Scheme 的规范。）示例

print(type(false))  --> "false"

关系运算符对于 false 返回 false，对于 true 返回除 false/nil 之外的值。示例

5 > 6         --> false
5 ~= false    --> "true"
nil == false  --> false

逻辑运算符将除 false/nil 之外的值视为 true。如果逻辑运算符的结果为 nil（由于与 nil 的合取/析取），则将其转换为 false。换句话说，关系运算符和逻辑运算符的结果永远不会是 nil。示例

nil and 5     --> false
nil or 5      --> 5
5 and false   --> false
5 or false    --> 5
not 5         --> false

坏消息... 以下是一些可能会被破坏的示例。但是，这些似乎都不是合理的编程模式。

if (a>b) == nil then ... end  -- testing boolean expression against nil
var3 = var1 or var2           -- expecting possible nil var3
var3 = var1 and var2          --             "

好消息... 此更改允许程序区分从布尔表达式赋值的变量和不存在的变量。例如

-- try one of these
--IsOk = nil
--IsOk = SomePredicateFunction()
--IsOk = "I don't know"

-- new style test for non-existance
if IsOk == nil then ... end

-- new style test for existance
if IsOk ~= nil then ... end

-- new style test for true/false (assuming value is not nil)
-- also: old style test for existance (assuming value is not false,
--    which holds for legacy code)
if IsOk then ... end

Lua 4.0 的实现

我为 Lua 4.0 制作了一个补丁来实现布尔类型。它并不完全按照上面描述的那样工作——运算符 and 和 or 不同。在 Lua 中，它们不是严格的布尔运算符；它们可能会给出非布尔结果，并且如果表达式的结果由第一个操作数确定，则不会计算第二个操作数。因此，我将它们定义为

and(a,b):  if a==nil or  a==false then return a else return b end
or(a,b):   if a~=nil and a~=false then return a else return b end

其中 b 仅在需要时才被计算。使用这种定义，使用这些运算符的常用 Lua 结构的行为与以前相同。即，您上面的示例（var3 = var1 and/or var2）可能会将 nil 赋给 var3。

其他所有内容都与上面描述的一致：所有比较运算符和 not 运算符都返回 false（现在是一个保留关键字）或数字 1 表示 true。条件语句（if/while/repeat）和 not 将除 nil 和 false 之外的所有内容视为 true。有 3 个新的 API 函数：lua_pushfalse、lua_isfalse 和 lua_istrue（非 nil 且非 false）。新的标签名为 LUA_TFALSE，类型字符串为 "false"。

一些警告

• "if x==nil" 不再与 "if not x" 相同，"if x~=nil" 不再与 "if x" 相同。最好检查一下您的程序...
• VM 代码已更改，因此您需要重新编译。
• 此外，该补丁尚未经过充分测试。如果您发现任何错误行为，请告诉我。

啊，补丁在这里：文件：wiki_insecure/users/froese/bool-patch-1

-- EdgarToernig?

太好了！关于补丁的一个小抱怨... 在添加新的定义（LUA_REFFALSE，LUA_TFALSE）时，没有理由更改现有的定义。同样适用于新的操作码。这减少了与其他补丁的冲突。--JohnBelmonte

也许应该通过添加一个设置为 1 的全局 true 来完善它。